使徒行传第廿五章
七 保罗在非斯都面前受审（廿五1～12）
犹太人领袖并没有忘记保罗的案件，两年过去了，新巡抚一上任，他们立时抓住机会。他不依正确手续在省会该撒利亚审问保罗，但也同时想讨好犹太人，提议可在耶路撒冷开审。但是保罗担心这样审询的结果，又怕诸多耽延，就把案件从巡抚手上取过来，上诉更高法庭。这种上诉是巡抚必然接受的。
1～2. 波尤非斯都接腓力斯任巡抚，他看来是个好官，只是在任太短，无以在犹太罗马关系上，留下什么显著的成果。他上任约于公元五八～六○，在任直至公元六十二年去世止。他一上任，就往耶路撒冷一行。在那里他一定会与犹太当权者磋商有关事务；于是公会的人就趁机告发保罗。
3～5. 他们提议把保罗解来耶路撒冷好把这案件了结，该撒利亚和耶路撒冷，都是罗马可以开庭的地方，只是犹太人可能期望在公会审保罗，巡抚不必在场。前者可能性较强，因事实上这案本已在罗马人手上了。但路加却揭露犹太人想解保罗往耶路撒冷的用心，是想再有机会下手谋害他。有人会希奇，犹太人怎可能指望这样严重冒险会成功呢？但十多年后，他们反叛罗马的战事中，有更冒险的策略，而且依计而成事。非斯都却不肯让犹太人指使；他们该依从他，他不必依从他们。犯人仍囚在该撒利亚，非都斯将由耶路撒冷回去，短期不会再上耶路撒冷了。若保罗案件真如此逼切，犹太人可以设法上该撒利亚来。于是他提议他们选出代表，陪同他回该撒利亚，在那里正式控告保罗。
6～7. 非斯都一回到该撒利亚，就开庭查询保罗一案。路加没有把控案再详述，势必与帖土罗的控辞差不多罢了。犹太人也许会竭尽夸张之能事，务求控告得力。但路加说他们都无法证实。案子既已拖延两年，难以找到什么目击证人，犹太人就只好用一般性的控罪。他们明知不易成立的控诉，还是依样提控出来，实是称奇；可是诉讼历史上，这般无稽之事，比比可寻。
8. 保罗再次提出自辩，仅只否认所控的罪名。他否认干犯犹太人律法和玷污圣殿的控罪；这叫我们想起司提反所承受的罪（六13）。保罗又说他也没有干犯罗马？他所指的明显是指罗马皇，正因他自信没有干犯皇帝，他就可以向该撒提出上诉。
9. 这里正如腓力斯面前一样，本已可以了结案件，释放保罗的了。可是正如上面一样，新的因素渗入控案中，非斯都像腓力斯一样，知道在保罗这案件中，有讨好犹太人的机缘，因此问保罗是否愿意上耶路撒冷受审。赫肯（p.670）干脆地说，巡抚的询问就等于他的决定。这个提议并不是说保罗要在公会受审，然后交给罗马人判罪（因为犹太人看这件事为死罪）。反之，非斯都改变他当初拒绝上耶路撒冷开审的心意，肯在那里亲自开庭了，无疑这时是就他自己的方便。不过，这决定仍然有点离奇，因为同样的程序第三次进行，实难以看出有何进展的可能；因此，怪不得有解经家认为这决策历史性可疑：路加不过想制造出一项决策，使保罗可以顺理成章地上诉。但从另一方面来看，非斯都既是新上任，也很可能对整件事狐疑不定，以为上耶路撒冷进行会有更全面性的线索，更便于搜查背景因素。
10. 但是，保罗不肯就范。非斯都的计划可能是想从公会中找几名代表，作为他的审讯委员。因为罗马法官有这惯例，设立一组咨询人员，协助他判案的；保罗担心在耶路撒冷找中立的咨询人员，其机会直等于零。探头入虎口实愚不可及，虽然必要时他甘心面对猛虎也在所不惜。于是他坚持要在罗马法庭受审，当前这法庭就是他该受审的地方；问题的症结只在他有没有犯罗马律法，这是犹太人公然说的。
11. 若保罗犯了罗马律法，要判死刑，那末他甘愿接受罗马的刑罚。但若控罪不成立，他就不必要成为巡抚讨好犹太人的工具，而且接受处罚了。不过，事实上正是保罗所疑虑的。非斯都早就有意这样用保罗作为政治抵押品，他提议把保罗带到耶路撒冷开庭，就正指向这阴谋了。在这情况下，若要依罗马的律法正途，只有一条路可走，保罗说：“我要上告于该撒。”
早期罗马公民有权对法官审案的过程，向人民诉诸公议。后来罗马成了帝国，这权利就变成上告该撒了。上诉的详细过程，和行使这权利的条限并不清楚。到了第二世纪，法官有时要把犯事公民，解上罗马受审，这有清楚的证据可寻。但是也有案件是法官自行判决，甚至处罗马公民死刑，而没有上诉权的。Sherwin－White 同意 A. H. M. Jones 的看法，认为犯了明文法规的罪，可以立即处置，其它的案子，就有上诉权，当然犯人不一定要行使这权。当犯人上诉罗马时，法官无权拒绝，一定要转上罗马。上诉权似乎只限于罗马公民而已305。
12. 非斯都于是和议会商量保罗的请求。虽然，他不能不接受上诉的要求，但对这特别案件可能有别的有关事项需要磋商的。同时，即或案情已很清楚了，法官可能也要例行公事地与议会的人讨论讨论。无论如何，上诉正式允准了。
305 这里称为 Provocatio 的程序，与 appellatio（宣判之后的上诉）的权利是两回事，后者是稍迟才有的，这看法与 Bruce （p.478） 不同。见 Sherwin－White, pp.57－70, 他取代了其它较早的论点，不过 H. J. Cadbury 在 BC, V, pp.312－319的意见，仍有其价值。
八 保罗在非斯都及亚基帕面前受审（廿五13～廿六32）
要送保罗上罗马，自然尚有好些事要安排，需要一段时日的；在这当儿，希律亚基帕二世作官式访问非斯都，非斯都就趁此机会和他讨论保罗这件头痛的案子了。结果，又召开了一次查审大会，邀请了特定的听众出席，让保罗再一次发言，非斯都好更知道奏告该撒的文告上，该怎样写才是。不过，在公开场合以先，路加记载了非斯都与亚基帕私下的谈话，解释保罗案件的疑难。这样的和人会谈，路加极不可能会有内线人物供给资料，那末就只能解释说，路加记述的手法，喜欢设想当时场合进行的对话，这里是个明显的例子。这里，我们可见路加戏剧性的笔法，在其它没有确凿数据的记载中，也同样使用过的了。
这一场面的效果，就是强调罗马律法程序的大公无私，对照出犹太人的偏私不正。同时又表明在罗马律法下，保罗的行为实在无罪；他也许疯狂，却决非罪犯。“这人若没有上告于该撒，就可以释放了。”这一个高潮实在关系极为重大。保罗的辩辞本身，包括他悔改归主经历的再述，其中强调他的基督教信仰，与他作为犹太的法利赛人，完全没冲突，同时他从复活的主领受的使命，就是向犹太人及外邦人传救恩之道。
这一幕的历史性，有不少争论。赫肯（p.678）觉得非斯都甚不可能召开这样的公开大会，自认无能执行他的职责（廿五26f.）。他认为路加构思出整个程序，为达到他自己某项目的，就是要应付他当日教会与犹太教及罗马的关系；当时最重要的，是要在罗马人眼光中，再次申明基督徒并没有任何非法的行径；基督教与犹太教是一脉相承的，若罗马容纳得犹太教，也就该容纳得基督教了。路加有这样的动机也是无可厚非的，（但 Hanson 未能觉察的，就是一个作者可以用真事来引伸教训的）。赫肯（p.236）说得对：“把保罗带到亚基帕二世面前，并无什么不可；既不是审判，也不是正式的官方查询，而是作为一件奇案，让亚基帕这熟稔犹太宗教及传统，又有名望的犹太人，可以提供意见，或作建议。”
13. 希律亚基帕二世，是徒十二章记载他死亡的亚基帕一世之子，罗马政府赐他巴勒斯坦东北部好些地域，他以王的身份统治这些地方。后来犹太人动乱日增，他大力调停以求和平共处，却无法成功。百尼基氏不是他妻子，是比他小一点的妹妹。她的丈夫希律 Chalcis（原是她叔叔）去世以后，她就与哥哥同住──这关系也引起谣言毁谤──后来她又与提多有了暧昧的关系，是在提多作王前的事。这两人在非斯都上任巡抚后不久，就作礼貌的访问；以亚基帕这样无足轻重的王，对于一位高级罗马官员，自然留意拉拢关系了。
14. 居留了好些日子，就自然会谈起本行的事，正如路加构思的对话。亚基帕为实际的目的而作为犹太人──例如他有权委派大祭司──非斯都向这犹太人请教这件疑难案件，找点线索，反正这犹太人与这案件没有任何官方的连带关系。
15. 于是记述非斯都向亚基帕复述这案到此为止的进程，是以罗马官员的立场记述的。他最初得悉这件事，是他访问耶路撒冷的时候，犹太人向他控告保罗，要求他宣判保罗的刑罚，了结这长期积案。
16. 可是非斯都不肯接受这样横蛮的要求。罗马律法对被告的人必须进行公正的审询，让他听明控状及证据，也可以作辩。不管腓力斯辖下时发生过任何事，事实上当时正有过这样的对簿公庭──非斯都也必须重审这案子，以表明他公正无私。
17. 控方一齐集，非斯都立即吩咐把犯人提上来。读者会留意到，路加故意让非斯都自逞做事细心，来对照前任腓力斯好整以闲的作风（廿四22）。
18～19. 非斯都原以为这个犹太人极力攻击的人，必然犯了什么滔天大罪了。可是告上状来，尽管犹太人心目中觉得怎样激愤，他看来只是鸡毛蒜皮之事而已。所告的不过是他们宗教上的事：这里的字眼似乎有点低贬的意思（RSV 作迷信，见十七22注{\LinkToBook:TopicID=169,Name=六 雅典：亞略巴古講章（十七16～34）}），但既然非斯都说话的对方，是代表犹太信仰的世上首领，他这字眼的用意该是中立的。也许路加在此要刻画两个属世的人，而后者对犹太教有相当正规或名义上的归附（见廿六27）。此外，谈论的重点在于保罗论耶稣从死里复活。事至如今，最奇怪的，是当初告保罗污秽圣殿的罪名，已经无影无踪，代替的是关于复活的问题（廿三6，廿四21）。非斯都的语气中，觉得这是难以领会的一回事，而且更难以用来作为控告的罪状。可是，这却正是问题的核心。真正的争端就在于保罗传讲耶稣复活，是撒都该人在原则上不肯相信的，也同样是法利赛人拒绝接受的，虽然他们相信人人最后会复活。这样的见解，非犹太领袖所能接受，但这也到底是“言语、名目，和你们的律法”（十八15），对罗马政府来说，根本不能成立为控罪。犹太人把耶稣带到彼拉多面前来时，将宗教的罪名，转移成政治罪名，虽然当时他们无法证实控罪（路廿三4、14、22），这时在保罗身上，就更难证实了。
20. 于是非斯都提议上耶路撒冷开审。在廿五9那里，他表面的动机，是要讨犹太人的欢心。这里私下的会晤中，他表示的动机，就是他心里作难，不知如何处置。其实，他的作难是不愿宣判犯人无罪，而叫控告的人收拾行装回去。
21. 保罗却不肯就范，要使用上诉该撒的权利。这里的字眼表示，保罗要留在罗马的监管下，直到可在皇上面前审断。似乎保罗在要求罗马庇护他脱离犹太人的手，直到罗马最高法庭宣称他无罪释放，可以自由传道。
22. 亚基帕为非斯都提供一次机会，进一步考察这件案情，他说想亲自听听保罗。刚才所听闻的叙述，引起他的好奇心，同时他以前也必听过不少谣传。非斯都自然乐于答允。希律亚基帕与希律安提帕一样甚有兴趣究其根柢（路廿三8）。
23. 第二天机会来了。路加描写一堂官式典礼，贵宾与巡抚并坐，还有相当的仪节。在座的，有军方人士及社会名流。大张威势一字，后来的用法是指“行列队伍”，这儿可能也有这个意思。场面摆布好了，就带犯人出场。对路加来说，他自然是主角，布鲁斯说得好，对信徒读者而言，他才是该场面里的真正大人物。这正是路廿一12预言的应验。
24～26. 程序开始，非斯都先向皇家贵宾来个开场白，他简介保罗为全犹太百姓控告认为该死的人。公会的判断就视为全犹太民族的的公断──这显然是修辞上的狂夸。不过，非斯都竟向全会众宣告，说在他看来，保罗并没有该死的罪；当时听众中，除了亚基帕和百尼基，全不是犹太人。但保罗既然上告该撒，他也就决定送他上罗马去。因此，他把保罗带到会众跟前，尤其是见见亚基帕，再作进一步查询，多取一点着实的根据，作为遣送囚犯的名堂。
27. 但无论如何，非斯都也要向皇上（尼罗王公元五十四～六十八）有所奏告，与囚犯一同遣送去。奏告上若没有正式的控罪，也是很无稽的事。赫肯（p.678）认为这句话不可能出自非斯都的口，这是因他不领会其中的反讽意味，且他的看法是没有根据的。赫肯又说非斯都到底有先前审询过程的案件记录，包括了犹太人对保罗的控诉，他只要一并呈交皇上便是。可是，若非斯都自己并不觉得有什么可控的罪名，那末他就是自逞无能了。高级官员必然会问：“那你为何不把犯人释放了？”非斯都正是进退维谷，咎由自取！
──《丁道尔圣经注释》
基督教阿们网